Yndicio 9

34 35 Análisis de la implicaciones en el proceso de adopción de las NIIF ndicio Y Julio C. Martinez ndicio Y • Financiamiento activo no corriente .- El índice pasa de un 0.30 a un 0.63, mostrando una mejoría considerable de un 34% con relación a los PCGA. Esto significa el porcentaje de los activos no co- rrientes que han sido financiados con recursos pro- pios, es decir, con el patrimonio. Al haberse incre- mentado el patrimonio producto de la adopción de las NIIF, el índice se incrementó proporcionalmente en forma positiva para la empresa. El restante 27% se ha financiado con recursos externos nos indica el índice financiero. • Capital operativo .- Este índice nos muestra si Altia convirtiendo sus activos corrientes en efecti- vo, es capaz de cubrir sus pasivos corrientes. Este índice muestra una mejoría con la adopción de las NIIF, sin embargo, el resultado continúa siendo negativo en $1,953,356; Altia no es capaz de cubrir sus pasivos corrientes con sus activos corrientes y necesitaría adicionalmente este importe. No obs- tante, la adopción de las normas mejoró el índice en $840,339.85. • Capital no operativo .- Altia mejoró su índi- ce considerablemente y pasó de $13,582,889 a $46,425,464; producto de la nueva forma de valorar sus propiedades de inversión y elementos de la propiedad, planta y equipo. Altia se muestra mucho más fuerte en sus activos no corrientes, lo cual mejora su situación financiera. • Costo de financiamiento .- Este índice nos muestra el porcentaje de relación que tiene el costo financiero con relación a sus ventas. El re- sultado nos indica que el costo del financiamiento actual es de 12.1% y el cual no muestra ningún cambio con relación a los PCGA, debido a que en el periodo de conversión, el efecto de la adopción de las NIIF se registra contra el Patrimonio y no contra el resultado. • Calidad de la deuda .- El índice de la calidad de la deuda es de mucha importancia para los en- tes financiadores e inversionistas. En este sentido ABPSA pasó de un 0.15 a 0.12, lo cual significa que mejoró el índice en un 3%. Es decir, que la relación de los pasivos corrientes con sus pasivos totales es de un 12%. Las obligaciones fuertes en Altia están a largo plazo. Rentabilidad • Rentabilidad económica (ROA) .- Este índice nos muestra la capacidad de generar rentabilidad eco- nómica de los activos de ABPSA. Este índice pasó de un 10.9% a un 5.8%; lo cual no es bueno para los inversionistas, pero tiene una explicación lógica en el período de conversión a las NIIF. Al haberse incrementado los activos producto de los ajustes por revaluación y valuación de las propiedades de inversión, hizo que los activos aumentaran consi- derablemente, influyendo en el índice directamente debido a que su EBITDA se mantuvo. Es importan- te ver como se moverá este índice y se estabilizará a partir del 2018. • Rentabilidad del patrimonio neto (ROE) .- Este índice bajó considerablemente debido al incremento en el patrimonio, y al mantenerse estático el resulta- do del EBITDA. Pasó de un 38% a un 9.4%; lo cual en el año de conversión a NIIF es normal, debido a que se ajustó contra el patrimonio el efecto de las revaluaciones y valuaciones de las propiedades de inversión e instrumentos financieros. Es importan- te ver la tendencia de este índice a partir del 2018 en adelante, en donde tenderá a estabilizarse. El índice nos muestra la relación entre el resultado económico del periodo entre el total promedio del patrimonio. Es decir, la capacidad del patrimonio de generar utilidades. • Efecto palanca .- Este índice es uno de los más importantes y nos muestra la relación que existe entre el ROA y el ROE. Este ratio con la adopción de las NIIF tendió a la baja de un 3.48 a 1.6; produc- to de lo que se ha venido analizando, el efecto del incremento patrimonial producto de los ajustes de las revaluaciones, ajustes de NIIF en los instrumen- tos financieros y valuaciones de las propiedades de inversion, ante un resultado económico que no ha sufrido cambios en el periodo de conversión a las normas. Este índice se debe revisar posteriormente, a partir del 2018 en adelante, en donde tenderá a normalizarse y estabilizarse. • Veces que se pagan los intereses .- Este índice nos muestra la capacidad que tiene ABPSA, para pagar o cubrir el costo financiero con su EBITDA. La relaciÓn es de un 2.01 veces en ambos métodos de registro (NIIF y PCGA), en el periodo de conversión, debido a que el efecto de la adopción y ajustes, se registran contra el patrimonio en este balance incial a normas. A partir del 2018 es de suma importan- cia seguir revisando este ratio, en donde si se verá afectado por la adopción. Este índice es analizado muy de cerca por las instituciones de financiamien- to, y normalmente se requiere que la utilidad cubra entre 2 a 3 veces el costo financiero. Rendimiento/Rentabilidad económica • Margen de utilidad neta sobre ventas .- Este ratio es de suma importancia y nos indica el por- centaje de ganancia neta antes de impuestos, que le queda a la empresa. Este índice es de un 7% en ambas técnicas (NIIF y PCGA), ya que en el pe- riodo de conversión no se afecta el resultado de operación. Este margen de utilidad es el esperado en este rubro de empresas en Honduras, según lo que nos indicó la gerencia general de ABPSA. Es importante recalcar que la entidad no está sujeta a impuestos ya que goza de ese beneficio fiscal, por lo que el 7% es su resultado final y aportación a los socios. • Margen bruto en ventas .- Este índice nos mues- tra el porcentaje de utilidad que ABPSA genera, después de deducir su costo de ventas. El índice de 37.9% en ambos métodos (NIIF y PCGA), es considerado el adecuado por la gerencia general de la entidad para este tipo de empresas dedicado al rubro de bienes raíces. No sufre cambio con ambos métodos en el periodo de conversión. Esto signi- fica, que el 30.9% del margen lo cubren los costos indirectos asociados al negocio. • Relación EBIDA versus ventas .- La relación del EBITDA con las ventas se mantiene en un 24%; el cual es alto según la gerencia general de ABPSA. El impacto que hace que este porcentaje baje a 7% de utilidad neta, es la depreciación y el costo financiero según se puede observar en el estado de resulta- dos. No existe cambio en este sentido entre ambas técnicas (NIIF y PCGA), en el periodo de conversión. Sí se espera que exista posteriormente, sobre todo por el efecto que causará la no inclusión del con- cepto de depreciación en las propiedades de inver- sion medidas a valor presente de los flujos futuros. Conclusiones de análisis de los ratios financieros: 1. Un impacto positivo que se espera que ABPSA tenga a partir del 2018 es en el rubro de depre- ciaciones, el cual disminuirá drásticamente con la adopción de las NIIF para las PYMES, esto debido a que las propiedades de inversión medidas al valor presente de flujos futuros, únicamente sufren dete- rioro y no depreciación. Este rubro es el más signi- ficativo para la empresa y ello conllevará a mejorar los índices económicos año con año. 2. Los ratios financieros y económicos relacionados al resultado del negocio, no son una buena medida de medir su impacto en el periodo de conversión, debido a que el efecto de las NIIF en este estado financiero se verá a partir del periodo 2018. Es ne- cesario hacer este análisis como un seguimiento a evaluar para conocer el impacto ocasionado a partir de la adopción en ABPSA. 3. En general ABPSA en los ratios relacionados al estado de situación financiera mejoró y este efecto e impactos ocasionados por la adopción de las NIIF para las PYMES, ayudó a la empresa a verse más sólida antes de financiamiento, socios, e inversio- nistas.